Klotet. "Med stor sannolikhet" . Ja, det är nästan så det är sant., men riktigt sant är det inte, det förklarade Tage Danielsson. Skogsbränderna "tycks bli vanligare". Det är mycket som "tycks". "Tycks" kan vara väldigt långt från sanningen.Förut tyckte man jorden var platt och solen snurrade runt jorden. Nu har ju växtligheten på jorden enligt professor Ben Smith vid Lunds universitet ökat med 7-10% dom senaste 30 åren, det är inte bara öknarna som blivit grönare all växtlighet har ökat, och det är faktiskt sant. På jorden finns ca: 3 biljoner träd. Om det vuxit 7-10% så har det alltså vuxit upp motsvarande, endast träd, 210-300 miljarder träd dom senaste decennierna, så mycket har inte brunnit på långa vägar. Dessa torra områden som lider under torka är väldigt känsliga och påverkas lätt av små variationer. Om ett par år så kanske det är som vanligt där igen, det är väl sannolikt? I varje fall lika sannolikt som att det inte skulle vara sannolikt. Det har regnat lite i Kalifornien nu. Dom positiva effekterna av en högre halt co2 i atmosfären ser vi ju, dom är sanna. Men dom negativa konsekvenserna av en allt högre halt co2 i atmosfären är ofta "sannolika" och "kommande". Dom kan vara sanna, men det vet vi inte. "Med stor sannolikhet" . Ja, det är nästan så det är sant., men riktigt sant är det inte, det förklarade Tage Danielsson. Skogsbränderna "tycks bli vanligare". Det är mycket som "tycks". "Tycks" kan vara väldigt långt från sanningen.Förut tyckte man jorden var platt och solen snurrade runt jorden. Nu har ju växtligheten på jorden enligt professor Ben Smith vid Lunds universitet ökat med 7-10% dom senaste 30 åren, det är inte bara öknarna som blivit grönare all växtlighet har ökat, och det är faktiskt sant. På jorden finns ca: 3 biljoner träd. Om det vuxit 7-10% så har det alltså vuxit upp motsvarande, endast träd, 210-300 miljarder träd dom senaste decennierna, så mycket har inte brunnit på långa vägar. Dessa torra områden som lider under torka är väldigt känsliga och påverkas lätt av små variationer. Om ett par år så kanske det är som vanligt där igen, det är väl sannolikt? För det kan ju inte vara sant. I varje fall lika sannolikt som att det inte skulle vara sannolikt. Det har regnat lite i Kalifornien nu. Dom positiva effekterna av en högre halt co2 i atmosfären ser vi ju, dom är sanna. Men dom negativa konsekvenserna är ofta "sannolika" och "kommande".

2016-05-16

http://www.nature.com/news/nine-years-of-censorship-1.19842?WT.mc_id=TWT_NatureNews

2016-05-14

Ytan på skogen i Kanada är nästan 10 ggr Sveriges yta.

2016-05-14

Hej Klotet. Berätta lite om dom grönskande öknarna också och vår nu mer mycket grönare värld och Svergie, tack vare co 2. Alla är ju jätteglada att öknarna grönskar. Varför är inte ni det? Det är ju en jättenyhet, även för er.

2016-05-14

Men att en skog brinner och släpper ut koldioxid är INTE miljöförstörande. Vi odlar energiskog som vi BRÄNNER och det är miljövänligt för den växer upp igen och tar upp dom växthusgaser som avgavs. Skogen i Kanada kommer att växa upp igen, precis som med vår miljövänliga energiskog. Så komma och klaga på att skogen avger koldioxid när den brinner är bara okunnigt och bedrägligt. Alla vet att brinnande skog inte är miljöförstörande. Det är klar att det kommer att brinna mer skog nu eftersom den växer bättre med en högre co2-halt i atmosfären. Det paradoxala i det hela är ju att det behövs mer koldioxid nu när Kanadas skog skall växa upp igen. Om skogen skall kunna växa upp måste det ju finnas koldioxid i atmosfären. Då kan man ju inte ta bort koldioxiden ur atmosfären. En dag kommer kommer även Klotet förstå.

2016-05-14

Ping Simona Mohamsson det här får vi lyssna på!

2016-05-14